СРО не «кошмарят», их заставляют работать по закону

Отношение к системе саморегулирования в строительстве самое различное – от полного одобрения до полного неприятия с прогнозами скорой ликвидации.

Но принятые не так давно поправки в Градостроительный кодекс позволяют этой системе самой поправить недочеты и начать работать на новеньком уровне. О том, как Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) инспектирует допустившие нарушения СРО и есть ли у этих СРО шанс выжить, мы беседуем с управляющих аппарата НОСТРОЙ Николаем Капинусом:

- Николай Иванович, в ближайшее время и в Минстрое, и в НОСТРОЙ принимаются решения, которые прямо либо косвенно оказывают влияние на жизнь строителей. Сначала, я имею в виду поправки в Градостроительный кодекс, которые наделили Нацобъединения правом инспектировать СРО и советовать исключать их из госреестра, – а это может сделать препядствия и для строй компаний – членов этих СРО. Хотелось бы во всем разобраться поподробнее.

- Желаю отметить, что когда дискуссировался законопроект, было изготовлено очень почти все, чтоб эти конфигурации как можно меньше сказались на честных строителях. На первом опыте исключения из госреестра СРО «Регионстройсервис» мы старались все очень кропотливо обмыслить. Да, эта СРО имела весь набор нарушений, которые только предусмотрены в законе и, казалось бы, о чем здесь жалеть? Но мы всегда помнили, что в составе СРО могут быть строй компании, которые прямо на данный момент находятся на площадках. Потому мы не только лишь выпустили соответственное уведомление на веб-сайте и направили его координаторам для предстоящего распространения, да и в одной из федеральных газет специально выпустили сообщение с призывом обращаться в Аппарат НОСТРОЙ всем, у кого имеются допуски этой СРО. Но таких обиженных организаций не оказалось.

Снова подчеркну: для саморегулируемого общества этот закон важен, мы его ожидали и помогали родиться, потому любая шероховатость нас не веселит, и мы пытаемся ее устранить. Напомню, что закон родился как итог симбиоза воззрений Минстроя, Ростехнадзора, профильного комитета Госдумы, Совета Федерации и Нацобъединений. Мне кажется умопомрачительно успешной новеллой закона то, что никто - ни Нацобъединения, ни Ростехнадзор – не могут без помощи других принять решение об исключении СРО из реестра. НОСТРОЙ не воспринимает решений об исключении из госреестра, а может только советовать исключить СРО. И Ростехнадзор не имеет права исключить СРО без нашего представления. При всем этом у надзорного органа есть возможность, по-прежнему, обратиться в трибунал – прежняя процедура осталась. Но как показала практика, этот путь очень длинный и фактически бесперспективный.

Нужно сказать, что Ростехнадзор очень кропотливо относится к процедуре исключения СРО, так как соображает, что в случае неправомерного исключения СРО из реестра отвечать придется в суде. Когда НОСТРОЙ направляет заключение о способности исключения СРО из реестра, Ростехнадзор назначает свою проверку и только позже воспринимает решение. По этой же схеме работает и НОСТРОЙ. К примеру, в конце июня мы получили из Ростехнадзора письмо с просьбой дать заключение об исключении из реестра столичной СРО «РОСТ». Каждый резон, изложенный в письме Ростехнадзора, будем инспектировать, готовить материалы к Совету НОСТРОЙ, высказывать свое мировоззрение.

- А каким образом сам НОСТРОЙ воспринимает решение о проведении проверки СРО для исключения из госреестра?

- Процедура описана в нашем внутреннем документе, который определяет порядок ее прохождения. Есть подобные документы в Ростехнадзоре и Минстрое Рф, где также описана вся процедура, не позволяющая кому-то в одиночку, без помощи других принять решение.

Исходя из Порядка НОСТРОЙ, есть точные основания, исходя из которых проводится проверка СРО, – это жалобы и воззвания, если они не являются анонимными и содержат реальные резоны. Допустим, поступила жалоба, что в некий СРО нет 100 членов. Мы обращаемся к базе данных налоговой инспекции, анализируем, есть ли эти организации – на данном шаге у СРО ничего не запрашивается, вся подготовительная проверка проводится силами Аппарата НОСТРОЙ. Если нарушения имеют место быть, вопрос выносится на Совет НОСТРОЙ. И уже Совет воспринимает решение: начать функцию проверки для дачи заключения об исключении СРО из реестра либо не начинать.

Конкретно по таким основаниям мы начали проверки 13 СРО, которые попросил проверить координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу Алексей Белоусов. Но 13 организаций – это сильно много, силами Аппарата может быть сразу отменно обрабатывать информацию по 4-5 СРО. Не считая этого, в тот же период поступили еще жалобы от строительной организации на СРО и от потребителя на СРО – в конечном итоге набралось около 20 воззваний. С ними со всеми НОСТРОЙ на данный момент и работает.

При поступлении жалобы директору СРО немедля направляется воззвание с просьбой разъяснить претензии. Таким макаром, директор о жалобе выяснит сходу, больше – никто. И это верно. На данном шаге нельзя допустить широкого оповещения – вдруг сведения в жалобе окажутся инсинуацией? Кстати, у нас были случаи, когда после принятия Советом решения начать функцию рассмотрения об исключении СРО из реестра некие товарищи здесь же брали копию решения, шли в строй организации и гласили: «Видите, как в вашей СРО все плохо? Перебегайте ко мне!».

Подчеркну, что Аппарат НОСТРОЙ должен провести проверку СРО с того момента, как Совет НОСТРОЙ отдал нам соответственное поручение, и доложить на последующем заседании Совета. Обычно это месяц. Сотрудники Аппарата запрашивают справки, информацию, документы в рамках, предоставленных нам законом. Эти рамки довольно узенькие – мы можем навести в СРО запрос, неотклонимый к выполнению, но он касается только положений, обозначенных в ст. 55.2. Градостроительного кодекса.

- А не будет ли этот механизм употребляться для сведения счетов и удушения соперников? Отлично понятно, что, к примеру, региональные СРО вытерпеть не могут межрегиональные и очень желают их убрать. И кто им может помешать организовать заявления, чтоб устроить проверку? Ведь при желании отыскать нарушения можно у хоть какой СРО.

- Да, это может быть. Но мы это обсуждали еще на шаге написания закона и в итоге сделали вывод, что вся процедура так тщательно описана, что не дозволит заняться удушением соперников. Допустим, кто-то написал на СРО-конкурента жалобу, которая смотрится правдоподобно. Но в предстоящем, даже если Совет санкционировал проверку и мы эти нарушения отыскали, на заседание Совета приглашаются представители данной СРО, которые вправе разъяснить нарушения и взять на себя обязательство убрать их.

- Другими словами, выявление определенных нарушений и решение Совета начать проверку не значит «смертного» приговора для СРО?

- Естественно, нет. Я не один раз гласил: у нас нет цели уменьшить количество СРО. Я глубоко убежден, что даже если допущены нарушения закона, необходимо дать возможность СРО их поправить. На последнем заседании Совете я, обращаясь к членам Совета, гласил: вы на данный момент решаете судьбу не определенного директора СРО, который для вас не приглянулся, и даже не судьбу СРО – вы обсуждаете судьбу строителей, которые являются членами СРО, о их необходимо мыслить сначала.

- А исправить-то нарушения в процессе проверки можно? Либо уже всё, черта подведена?

- Непременно, можно. Это не приговор! У СРО есть минимум 2-3 месяца, чтоб их убрать. И даже если за этот период времени нарушения не устранены, СРО может просить Совет дать ей дополнительное время. Хотя на данный момент это особо не употребляется, но я уверен, что таковой срок будет дан. Если нарушения все таки не исправлены, Совет НОСТРОЙ воспринимает решение утвердить заключение о способности исключения СРО из госреестра. Мы направляем это заключение в Ростехнадзор, у которого есть месяц для проведения собственной проверки и принятия окончательного решения. И, если к моменту принятия решения СРО уберет нарушения, Ростехнадзор не исключит ее из реестра. Другими словами недостаточно нашего заключения – еще нужен установленный факт нарушения закона.

- Я достаточно нередко слышу от управляющих СРО, что НОСТРОЙ во всей этой процедуре выступает не как ассистент СРО, на чьи средства он содержится, как карательный орган, у которого одна задачка – наказать. А хотелось бы, чтоб выявили и посодействовали убрать…

- Но сам факт того, что мы отыскали нарушения, направили внимание СРО на необходимость их поправить - это уже помощь. А устранять нарушения за какую-то СРО мы не можем. Это их работа.

- Для исключения из реестра должны быть в наличии все нарушения, обозначенные в законе, либо хватит 1-го?

- Закон сформулирован так, что довольно 1-го нарушения, но на практике все далековато не так. Совершенно не так давно Ростехнадзор не принял решение об исключении одной из уральских СРО из реестра, хотя было соответственное заключение НОСТРОЙ: у СРО дыра в компфонде в 42 млн рублей, руководители типо взяли взаем и не дали. Есть надлежащие письма прокуратуры, ФСБ, местного Ростехнадзора – а центральный Ростехнадзор не принял решение об исключении. Потому сказать, что СРО «кошмарят» – нельзя.

- По различным оценкам, от 40 до 100 СРО допускают суровые нарушения в собственной работе. Другие СРО – честные, и значит ли это, что к ним НОСТРОЙ с проверкой не придет никогда? Либо Вы желаете поглядеть, как обстоят дела во всех СРО?

- Таковой цели у нас нет. Но административное управление Аппарата НОСТРОЙ раз в день мониторит веб-сайты СРО. Это очень не плохая превентивная мера, чтоб избежать либо впору найти нарушения. Как что-то выявляется, в СРО направляется письмо с указанием нарушений и просьбой поправить. Но это другая процедура.

И кстати, не стоит драматизировать ситуацию с теми СРО, у кого меньше 100 членов – они просто должны слиться с более большой и сильной СРО, при этом без повторного внесения взносов в компфонд. И механизм для этого уже есть. Необходимо обратиться в НОСТРОЙ с заявлением о том, что в СРО нет подабающего количества членов, и просить на этом основании исключить СРО из реестра. В данном случае компфонд СРО перебегает в НОСТРОЙ, но члены СРО имеют право персонально вступить в другие СРО, а НОСТРОЙ передаст их взнос в компфонд в новейшую СРО. И никаких повторных взносов!

- Каковы главные задачки НОСТРОЙ на последнее время?

- Последующий очень принципиальный шаг – пуск реестра компаний-членов СРО. И хотя Ростехнадзор исключительно в начале апреля утвердил нам форму реестра, мы начали работать над ним уже в декабре прошедшего года. Но когда желали работу малость ускорить и превентивно запросили сведения для реестра у СРО, что здесь началось! На нас писали жалобы в Минстрой, оттуда поступило серьезное указание закончить запросы – другими словами было изготовлено все, чтоб деятельность по реестру не двинулась с места вообщем.

- Почему? Кто-то заинтересован в непрозрачном реестре?

- По моему воззрению, да. У нас есть СРО, в каких вообщем нет реальных членов – они сделаны только для реализации допусков. И обладателям таких СРО прозрачный реестр не нужен, им нужен многомиллионный бизнес. Конкретно его, как мне кажется, и пробуют защитить всеми вероятными методами.

И все таки нам по реестру удалось сделать сильно много. В итоге конкурса из 10 компаний избран подрядчик, устраивающий нас и по стоимости, и по качеству работы. Форма реестра утверждена Ростехнадзором, при этом конкретно с теми полями, которые корреспондируются с требованиями закона.

Я очень надеюсь, что реестр получится неплохой, и предпосылки к тому есть. На данный момент в пилотном режиме 12 СРО добровольно загрузили сведения в реестр. Что самое увлекательное, только одна СРО смогла соответствовать его требованиям. Другие пока ряд полей верно заполнить не смогли. И это очень отличные, честные СРО.

Но мы будем помогать СРО в этой работе, прямо до поездок наших профессионалов и покупки цифровых подписей для СРО. Но мы уже столкнулись с новейшей гнусной ситуацией: мы проводим вебинары по наполнению реестра, и здесь же под наш вебинар выскакивает реклама: «Мы поможем для вас заполнить реестр за определенные средства!».

- Другими словами, «бизнесмены» отыскали очередной продукт, на котором можно зарабатывать?

- Вот конкретно. И, кстати, реестр, кроме всего остального, - это возможность уйти от картонного документооборота. Сейчас, как СРО заносит какое-либо решение на собственной страничке в реестре, мы его здесь же получаем и за собственной подписью отправляем в Ростехнадзор. Все очень стремительно и прозрачно.

2-ой очень увлекательный шаг – мы на Съезде приняли решение, что НОСТРОЙ имеет право утверждать единый бланк свидетельства о допуске к видам работ. Что это даст? По моему убеждению, бланк должен быть электрическим. Когда член СРО получает свидетельство о допуске, оно автоматом возникает в реестре и становится легкодоступным для всех. Ведь на данный момент, если некий компании остановили либо аннулировали свидетельство о допуске, об этом никто не знает. Она может продолжать работать с этим свидетельством, даже не вступая в другую СРО. С вводом реестра и одного бланка свидетельства о допуске такая ситуация стопроцентно уйдет в прошедшее, так как все конфигурации будут немедля отражаться в реестре, и хоть какой интересующийся отыщет эту информацию. Сократятся расходы на печать защищенных бланков – свидетельство по мере надобности можно просто отпечатать на принтере либо вообщем не печатать.

Вот кратко о основных наших задачках на «современном шаге», и если они будут реализованы, система саморегулирования выйдет на новый шаг.

Штора рулонная «Геометрия», 140х175 см, цвет бирюзовый

Штора рулонная «Геометрия» — современное солнцезащитное устройство в дизайнерском стиле. Состоит из цилиндрического вала и тканевого полотна. Светопроницаемая рулонная штора пропускает и рассеивает свет. Штора устанавливается на стенку либо потолок со сверлением. Есть возможность обрезки по ширине.

Советы по уходу:

Основные характеристики модели

Copyright © 2020 - 2024